YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1429
KARAR NO : 2009/3963
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın %50 kusurlu kullanımı sırasında meydana gelen kazada, zarar gören dava dışı araç malikine poliçe kapsamında 2.144,65TL hasar bedeli ödendiğini, kusur oranına isabet eden 1.057,33TL’nin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 İcra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına itiraz ederek, kazaya birden fazla aracın karıştığını, davacı aracındaki hasarın kendi araçlarından kaynaklanmadığını, icra takibinin haksız yapıldığını, %40 kötü niyet tazminatı talep ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın davalı aracından kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağında, sekiz aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında, … plakalı aracın, önündeki araca çarpmasıyla, aralarında davacı aracın da bulunduğu araçların savrularak tekrar çarpıştığı belirlendiğine göre, Mahkemece yapılacak iş, ilk aşamada meydana gelen davacı aracındaki hasarın, kazanın ikinci aşamasında artıp artmayacağı hususunda, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konusunda ayrıntılı gerekçeli denetime Açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Yazılı olduğu üzere eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.