YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1454
KARAR NO : 2009/3913
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 26.898,00.TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, poliçe limitini ödediklerini savunmuş, davalı …’da kusuru kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta aleyhine açılan davanın bu davalının poliçe kapsamındaki yükümlülüğünü davadan önce yerine getirmiş olması nedeniyle reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 18.498,00.TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen 06.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda, davacının araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 22.364,57.TL. zarar tesbit edilmiş bundan, sigortadan tahsil edilen 6.000,00.TL. mahsubu ile kalan 16.364.51.TL tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazla tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA ve peşini alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.