YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1757
KARAR NO : 2009/2222
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazları diğer davalılar … …, … ve …’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …, mal kaçırma kastının bulunmadığını, diğer davalılar satışta muvazaa bulunmadığını, taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını ve iyi niyetli olduklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece satış bedellerinin düşük olması ve alıcı davalıların borçlu davalının mali durumunu bilmeleri nedeniyle davanın kabulüne, takip dosyasındaki davacının alacak ve ferilerini karşılayacak miktarda taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1) Hükmü temyiz eden davalılardan … ve … … 02.09.2008 tarihli dilekçe ile temyiz isteklerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinden, temyiz istemlerinin (dilekçelerinin) Reddine,
2) Davalı …’un temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
../…

bulunmamasına ve kararda yazılı diğer nedenlere göre davalı …’un temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
3)Davalılardan …’ın temyiz isteğine gelince; davacı … 14.07.2008 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu 57 ada 41 parsel 3 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak davalılardan … ile ilgili davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar … ve … …’ın temyiz istemlerinin (dilekçelerinin) Reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı …’un temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, (3) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılardan …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 992.20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden …, … ve … …’a geri verilmesine 9.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.