YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2597
KARAR NO : 2009/4772
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca, davalının velayeti atındaki küçüğün sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeni ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davalı hakkında TMK’nun 335’inci maddesi uyarınca velayet ilişkisinin gerektirdiği sorumluluğa istinaden bu dava açıldığından yargılamaya bakmakla görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesi ile, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı …, kazaya neden olduğu ileri sürülen küçük ….’ün babası olup, dava, küçüğün temsilcisi sıfatıyla davalı baba aleyhine açılmıştır. Aile Mahkemelerinin kuruluş görev ve yargılama usullerini düzenleyen 4787 sayılı Kanunu’nun 4’ncü maddesinde mahkemenin bakmakla görevli olduğu davalar sayılmış olup, her ne kadar, velayeti düzenleyen hükümler ile ilgili uyuşmalıklarda Aile Mahkemeleri’nin görevli olduğu düzenlenmiş ise de, somut uyuşmazlıkta, davalıya karşı açılan dava, velayet hakkının kullanımına yönelik olmayıp, haksız eylemden kaynaklanan davada, zarar sorumlusu olduğu ileri sürülen küçüğün velayeten temsil edilmesi amacıyla davalı babaya karşı yöneltilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemelerin, genel mahkemeler olduğunun kabulü gerekIr. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 30.06.2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.