YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2730
KARAR NO : 2009/2467
KARAR TARİHİ : 20.04.2009
T.C.
MAHKEMESİ : Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş. vekilince istenilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.2.2009 salı günü davacı … vekili avukat … geldi davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş. Vekili avukat … … geldi. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş. Vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Yaşar hakkında icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun davacıdan aldığı malları diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu ile davalı şirketin ticari ilişkisi ve kiracılık ilişkisinin bulunmasından dolayı borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak niyeti ile hareket ettiğini bilmesi gerektiği gerekçesi ile kabulüne karar verilmiş hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 283/I maddesi hükmüne göre iptal davasını açan davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder malların haciz ve satışını isteyebilir.
Somut olayda davacı … tarafından yapılan Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2002/5781 esas sayılı takipte 13/08/2002 tarihinde hacze gidilmiş, borçlu adresinin boş olduğu görülerek davaya konu malların bulunduğu davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş adresinde haciz yapılmıştır.
../..
Davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş’nin bu malları davalı borçlu …’nun işyerinden götürdüğü, 07/08/2002 tarihli ve Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2002/3318 esas sayılı takibinden yapılan haciz sırasında görülmüş bu husus anılan dosyadaki haciz zaptına da yazılmıştır. Az yukarıda belirtilen 13/08/2002 tarihli davacı haczinde, icra müdürü tarafından İİK’nın 99. maddesi hükmüne göre alacaklı Zühtü’ye İstihkak dava açması için süre verilmiş ve davacı … tarafından açılan davada Konya 1. İcra Tetkik Merciinin 18/03/2004 tarihi ve 2002/2204 Esas, 2004/432 Karar sayılı ilamı ile dava konusu malların borçluya ait olduğuna karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Borçluya ait olduğu yargı kararıyla belirlenen ve yedieminde muhafaza altında olan bu mallar üzerinde davacı alacaklı için haciz ve satış isteme imkânı doğmuş ve açılan tasarrufun iptali davası konusuz kalmıştır. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının bu yönlerden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 625 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş.’ne verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … İhtiyaç Maddeleri A.Ş.’ne geri verilmesine 20/04/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.