YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2831
KARAR NO : 2009/6250
KARAR TARİHİ : 12.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sovtaj bedeli düşülerek sigortalısına ödediği 13.450.00 YTL tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, gerçek hasar ve kusura göre 5.750.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 13.450.00 YTL’nın (davalı … dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak, diğer davalı yönünden ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı …, zarara neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza tarihindeki poliçe limiti 5.750.00 YTL’dır. Mahkemece, 13.450.00 YTL tazminattan, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, poliçe limitinin kararda belirtilmemesi doğru olmadığı gibi; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, bu davalıya yükletilecek harcın, sorumlu olduğu hasar bedeline oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması da doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “poliçe limiti ile” tümcesinin başına “5.750.00 YTL” tümcesinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının 2.bendinin sonuna, “davalı … şirketinin poliçe limiti oranında harçtan sorumlu tutulmasına” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 416.50.-TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı TC Genel Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine, 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı TC Genel Sigorta A.Ş’den alınmasına 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.