YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3012
KARAR NO : 2009/7797
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :1- … 2-…
DAVALILAR :1- …,…,…

DAHİLİ DAVALI: … Sigorta A.Ş.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. (… Sigorta A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, toplan 523.62TL’nin olay tarihinden faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranını ve talep edilen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı… Sigorta A.Ş vekili, davalı aracının ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduklarını sorumluluklarının trafik sigortası limitini aşan kısım için geçerli olduğunu savunmuştur.
… Sigorta A.Ş davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre 523.62TL’nin 29.07.1993 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı… Sigorta A.Ş (… Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa kararda davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davanın kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasının l.bendindeki “davacılardan alınarak davalılara verilmesine” şeklindeki ifade mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
l-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı… Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../…

-2-
2009/3012
2009/7797
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı… Sigorta A.Ş, diğer davalı …’in İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. İMSS Genel Şartlarının “sigorta teminatının kapsamı” başlığını taşıyan l. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. O halde, davalı… Sigorta A.Ş’nin, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe limitini aşan miktardan (İMSS poliçe limitiyle sınırlı olarak) sorumlu olduğu gözetilmeden, sorumluluğun başlangıç haddi değerlendirilmeden hükmolunan tazminatın tamamından sorumlu olacak şekilde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı… Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “davalı… Sigorta A.Ş’nin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitini aşan kısımdan ve kendi poliçesi limiti ile sorumlu tutulmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı… Sigorta A.Ş’den alınmasına 23.11.2009 tarihinde oybiriğiyle karar verildi.

…