YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3043
KARAR NO : 2009/6662
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
MAHKEMESİ :Büyükçekmece Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 6.386,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.100,00.TL.nın 24.10.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağında, davalı araç sürücüsünün olayda asli/tam kusurlu olduğu, mahkemece olay mahallinde yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişi raporunda, davalının olayda kusurunun olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirtmiştir. Adli Tıp Kurumundan alınan raporda ise, hangi sürücü kırmızı ışıkta geçti ise, o sürücünün tam kusurlu olacağı şeklinde iki ihtimalli görüş bildirmiştir. Mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bu durumda kusur yönünden raporlar arasında çelişki olup, karar vermeye yeterli değildir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek trafik kusur uzman bilirkişi kurulundan kaza tespit tutanağı, yol durumu, tanık ifadeleri, resimler, araçların çarpışma noktaları, mevcut bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenmek suretiyle, kusur yönünden raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için ayrıntılı, gerekçeli rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.