YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4170
KARAR NO : 2009/7402
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi):…
Davalı(Alacaklı): … AŞ
(Borçlu : … Çelik San.Tic.Ltd.Şti

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1552 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü istemiştir.
Davalı alacaklı ve borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, haciz adresinin davacıya ait olduğundan dava açma ve ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu ve mülkiyet karinesi aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davasının davalısı kural olarak takip alacaklısıdır. Somut olayda takip alacaklısı … Factoring Hizmetleri AŞ,olduğu halde haciz tutanağına yanlışlıkla Şekerbank AŞ .alacaklı olarak gösterilmiştir. Davacı 3.kişi haciz tutanağındaki bu yanlışlığın etkisiyle dava dilekçesinde alacaklı olarak Şekerbank AŞ. göstermiştir. Her iki şirketin vekili de aynı kişidir. HUMK‘nun 80.maddesi gereği maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkündür. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir.
../…

-2-
2009/4170
2009/7402

Dava dilekçesinde açıkça icra dosyasının numarasının belirtilmesine göre maddi hatanın varlığı kabul edilerek gerçek takip alacaklısı … Factoring AŞ. huzuru ile davanın yürütülmesi için adına dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz isteminin kabulü ile temyiz nedenine göre diğer hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklı Şekerbank AŞ’ye geri verilmesine 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.