YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4235
KARAR NO : 2009/7694
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını,davalıya ihbar yapıldığını ancak hasar bedelinin düşük belirlendiğini, sigorta tazminatı ödenmediğini ve araç mahrumiyeti zararının da bulunduğunu ileri sürerek, toplam 15.200,00.TL.sigorta tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.800,00.TL.tazminatın (gerçek zarar bedelinin) 18.2.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
../…

-2-
2009/4235
2009/7694

Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi hükmü uyarınca “onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur” hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı … şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından davacı … ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira, kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.
Somut olayda; davacı tarafın aracın hurdasını istemediği,hurdanın davalı … şirketine bırakılmasını istediği ve aracında davalı sigortanın anlaşmalı olduğu serviste bulunduğu anlaşıldığından, davacı … ettirenin seçim hakkı dikkate alınarak, hurda (sovtaj) bedeli düşülmeden belirlenen rayiç bedelin (gerçek zararın) tamamına hükmetmek gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle,diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.