YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4341
KARAR NO : 2009/6673
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi)vekili, İstanbul 9.İcra Müdürlüğü’nün 2008/23638 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan … plaka sayılı aracın, hacizden önceki bir tarihte noterde düzenlenen sözleşme ile davacı tarafından satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “haciz tarihinden önce satın alınan aracın mülkiyetinin davacı üçüncü kişiye geçtiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, özellikle alacaklı asile duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek davayı takip etme ve istihkak iddiasına karşı tutumunu bildirme olanağı tanındığı halde, sözlü ya da yazılı olarak davayı kabul beyanının dava dosyası içerisine sunulmaması karşısında, davalı (alacaklı) Finansbank A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.215.59.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … AŞ’den alınmasına 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.