YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4381
KARAR NO : 2009/6325
KARAR TARİHİ : 13.10.2009
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigorta olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, kasko sigorta poliçesindeki özel şart gereğince aracın anahtar teslim bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.500.00.YTL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.12.2008 tarihli dilekçesi ile aracın anahtar teslim fiyatı olan 21.690.00.YTL’nin tahsili için ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete ait aracın kaza yaptıktan sonra sürücü değişikliği yapıldığını, hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü 17.500.00.YTL araç bedelinin 4.11.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … şirketinin gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu gerekçesi ile aracın piyasa değerinin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen 27.12.2005-2006 tarihlerini kapsayan kasko sigorta poliçesinin özel şartlar bölümünde “bayiden çıktığı gün sigortalanmak kaydı ile vadenin ilk 12 ayındaki tam hasarlarda aynı aksesuarlara sahip aracın anahtar teslim bedelinin ödeneceği” kararlaştırılmıştır.
Dava konusu araç 2006 model olup, 26.12.2005 tarihinde bayiiden teslim alındığı, aynı gün trafiğe kaydedildiği, 27.12.2005 tarihinde taraflar arasında kasko poliçesinin düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, aracın trafik siciline tescil edildiği 26.12.2005 tarihinde bayiden teslim alındığı ve buna göre kasko poliçesinde belirtilen özel düzenlemenin şartlarının oluşmadığı kabul edilmiş ise de, eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, aracın satın alındığı bayiiden aracın trafiğe çıkış tarihi sorulmalı, davacı aracı banka kredisi ile satın aldığına göre, araç bedeli ödenmeden ve kasko sigorası yapılmadan bayi tarafından aracın teslim edildiğine ilişkin davacı beyanı gözetilerek, poliçede yer alan özel şart nedeniyle aracın kaza tarihindeki aynı marka ve model aracın verilip verilemeyeceği karar yerinde tartışılarak ve getirtilecek tüm belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.