YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/527
KARAR NO : 2009/3948
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketler nezdinde ZMSS ve İMSS bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı … Sigorta A.Ş.’ne olayın ihbar edilmesine rağmen hasar bedelini ödemediğini, ZMSS poliçe limitinin 5.750 YTL, İMSS poliçe limitinin 10.000 YTL olduğunu belirterek 6.000 YTL tazminatın davalı … Sigorta A.Ş.’den, 10.000 YTL tazminatın davalı … A.Ş.’den 3.2.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı Türkiye … Sigorta A.Ş. vekili, davacı aracının şaşisinin çakılma olduğunu, aynı aracın daha önce … Sigorta A.Ş., … Sigorta A.Ş. ve TEB Sigorta A.Ş.’ne sigortalı olduğu dönemde pert olacak şekilde hasarlandığını, araçta sürekli olarak malik ve plaka değişikliği yapıldığını, en son … adına kayıtlı iken … Sigorta A.Ş.’deki kasko poliçesinden hırsızlık dosyası açıldığını, bir çok sigorta şirketinden pert olması karşısında dava konusu hasarın sebepsiz zenginleşme amacına matuf olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … A.Ş. vekili, davacı tarafın kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, azami 10.000 YTL poliçe limiti bulunduğunu, dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediklerinden ve olay ticari işleme taalluk etmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.016.40 YTL hasar bedelinin 5.750 YTL’sinin davalı … Sigorta A.Ş.’den, bakiyesinin davalı … A.Ş.’den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
ZMSS’na ilişkin tarife ve poliçelerde gösterilen ve sigortacının sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların, zarar görene ancak uğradığı gerçek zarar miktarı kadar ödenmesi gerekir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında, davacı aracının dava konusu kazadan önce ve sonrasında davacı dışında 3. kişilere ait olduğu dönemlerde değişik plakalarla bir çok kazaya karıştığını, farklı sigorta şirketleri tarafından hasar tazminatları ödendiğini, aracın pert olacak şekilde hasara maruz kaldığını, sürekli malik ve plaka değişikliği yapıldığını, bu sigorta şirketlerinden hasar dosyalarının getirtilip incelenerek ekli hasarın talep edilip edilmediğinin kontrol edilmesini, dava konusu kaza öncesinde pert olacak şekilde hasara maruz kalıp kalmadığının araştırılarak tamirinin yapılıp yapılmadığının, tamiri yapılsa bile mevcut değerinin tesbit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sadece aracın davacı tarafından davaya konu olay tarihinden sonra 2.2.2007 tarihli noter sözleşmesi ile 3. kişiye satılmasından sonra meydana gelen kaza ile ilgili dava dışı Işık Sigorta A.Ş.’den hasar dosyası getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının aracı satın almadan önce karıştığı bildirilen kazalarla ilgili hasar dosyaları getirtilerek bunlar üzerinde davalı … Sigorta A.Ş.’nin iddiaları doğrultusunda inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir.
O halde, mahkemece, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında belirttiği davacı aracın değişik plakalarla farklı şahıslar adına trafikte kayıtlı olduğu dönemlerde meydana gelen kazalarla ilgili dava dışı … Sigorta A.Ş. ve TEB Sigorta A.Ş.’den hasar dosyalarının getirtilmesi, davacı tarafın bu hususta sunacağı delillerin ibrazının istenilmesi, ondan sonra İTÜ veya Karayolları … Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, davalı … Sigorta A.Ş.’nin iddiaları ve itirazları ve davacı tarafın ibraz edeceği delillerde değerlendirilerek tüm dosya kapsamı gözetilerek, eldeki dava dosyasında meydana gelen kaza dolayısıyla oluşan gerçek hasar miktarının tesbit edilmesi, eski hasarların talep edilip edilmediğinin denetlenmesi yönünden gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazalı biçimde hüküm tesisi doğru değil, bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 4.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.