YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6050
KARAR NO : 2009/5738
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ : Söke Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’ın hissedarı olduğu dava dışı … Gıda Hayvancılık Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin vergi borçlarından dolayı takip yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek davalı …’ın sahibi olduğu taşınmazı davalı babası …’a, onun tarafından da diğer davalı …’ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ilk tasarrufun yakın akrabalar arasında yapılmış olmasından dolayı hükümsüz olduğu gerekçesiyle bu tasarrufun iptaline; ancak, davalı …’nin kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından onun hakkındaki davanın reddi ile davalı …’ın bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 4.kişi durumundaki …’nin borçlunun maksadını bilen ya da bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılamamasına, bedel düşüklüğünün de bu davalı açısından tek başına iptal nedeni sayılamayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 28.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi