YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6718
KARAR NO : 2009/8845
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı…İnş. Taah. Nak.Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan … İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şirketinden olan alacakları nedeniyle aldıkları ihtiyati haciz kararı nedeniyle borçlu şirketin Sağlık Müdürlüğündeki alacaklarına haciz konulmuş; ancak, borçlu şirket alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile alacağını diğer davalı … İnş. Taah. Nak.Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti.ne temlik ettiğini öne sürerek, temlik işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. temsilcisi davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalı … İnş. Taah. Nak.Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ihtiyati haczin kesin hacze çevrildiği ve davalı borçlunun aciz halinde olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan…İnş. Taah. Nak.Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın reddi nedeniyle davalı tarafa tazminat ödenmemesinde bir usulsüzlük olmamasına, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde vekalet ücretinin maktu olarak tayininde bir yanlışlık bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı…İnş. Taah. Nak. Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.