YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6924
KARAR NO : 2009/5900
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2007/6663 Esas ve Ankara 18.İcra müdürlüğünün 2007/6587 Esas sayılı dosyalarından, davacının möbleli olarak kiraya verdiği işyerindeki eşyaların borçlu şirketin borçlarından dolayı 11.07.2007 ve 18.09.2007 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ve anılan hacizlerin kaldırılmasını istemi ile iki ayrı dava açmış, mahkemece davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı tarafından iki ayrı kira sözleşmesi sunulduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı ile kira sözleşmesinin sonradan düzenlenmiş olduğunu ve mülkiyet belgesi sunulmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, hacizlerin yapıldığı işyerinin davacıya ait olduğu ve möbleli olarak borçluya kiraya verildiği anlaşıldığından, her iki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 291.00.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.