YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7004
KARAR NO : 2009/7756
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde kasko sigortası bulunan müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, olayın davalı şirkete ihbarı üzerine eksper incelemesi yapıldığını ve aracın pertinin uygun görüldüğünü, 27.000.YTL piyasa değeri olduğunun tesbit edildiğini, hasarlı aracın hurda olarak davalı şirket tarafından 3. Kişiye 13.000.YTL’ye satıldığını müvekkilinde defalarca davalı şirkete müracat edilmesine rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik aracın kasko değeri olan 23.000.YTL’nin ve çok uzun zaman geçtiği halde ödeme yapılmadığından müvekkilinin içine düştüğü mağduriyet ve ızdırabın kısmende olsa giderilmesi için 2.000.YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.10.2008 tarihli ıslah dilekçesinde mahkemenin 2007/306 Esas sayılı dava dosyasında 15.000.YTL müddeabih için dava açıldığını talebini 8.000.YTL daha artırarak toplam 23.000.YTL faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; 5.11.2008 tarihli oturumda ekspertiz raporunun düzenlendiği 2.3.2007 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini beyan etmiştir.
Davalı … vekili yetki itirazında bulunarak manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
../…

-2-
2009/7004
2009/7756

Mahkemece, davanın kabulü ile 23.000.YTL tazminatın ekspertiz raporunun düzenlendiği 2.3.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının zararının karşılanmaması, sürüncemede kalması bu nedenle manevi olarak etkilenmesi gözönüne alınarak takdiren 500.YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, kaza sırasında pert olan kasko sigortalı aracın kim tarafından satışının yapıldığı ve hurda bedelinin tazminattan mahsubunun gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmıştır.
Kasko Sigorta Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca “onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşan ya da taşıt onarım kabul etmez ise, taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur” hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı … meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdanın sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından davacı … ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.
Yukarıdaki açıklamalar karşısında somut olaya dönüldüğünde; davacı vekili dava dilekçesinde aracın hurdasının davalı şirket tarafından 13.000.YTL’sına satıldığını, uzun zaman geçmesine rağmen aracın değerini ödemediğini belirttiğinden sovtaj değeri tesbit edilmeden aracın olay tarihindeki piyasa rayici olan 23.000.YTL tazminata hükmedilmiştir. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde aracın hurdasının müvekkilince satılmadığını sigortalının oluru ile … isimli şahsa 17.5.2007 tarihinde teslim edildiğini ve 7.6.2007 tarihli noter de düzenlenen satış senedi ile davacı tarafından satıldığını toplam 12.700.YTL satış bedelinin sigortalının yetkilendirdiği …(sigortalı aracın olay tarihindeki sürücüsü) hesabına alıcı tarafından 17.5.2007, 25.5.2007, 7.6.2007 tarihlerinde yatırıldığını bildirerek bununla ilgili belgeleri ibraz etmiştir.

../…

-3-
2009/7004
2009/7756

Bu durumda mahkemece, sigortalı aracın hurdasının kimin tarafından satıldığı hususunun araştırılması, taraflardan bu konuda delillerin ibraz etmelerinin istenilmesi, aracın hurdasının davacı tarafından satıldığının ve satış bedelinin davacı uhdesinde kaldığının tesbiti halinde hasar yönünden rapor düzenleyen bilirkişiden aracın sovtaj değeri konusunda ek rapor alınarak ödenecek tazminat miktarının tesbit edilmesi sovtaj bedelinin 12.700.YTL’den fazla belirlenmesi halinde davalı vekilinin temyiz dilekçesindeki beyanı kendilerini bağlayacağından, davacı tarafın 12.700.YTL sovtaj bedeli karşılığı hurda aracı sattığının kabulü ile en fazla 12.700.YTL sovtaj indirimi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değil, bozma sebebidir.
2-Davacı vekili maddi tazminat yanında uzun zaman geçmesine rağmen davalı … şirketinin araç bedelini ödememesi nedeniyle müvekkilinin içinde düştüğü mağduriyet ve ızdırabın kısmen de olsa giderilmesi için 2.000.YTL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacının zararının karşılanmaması sürüncemede kalması bu nedenle manevi olarak etkelenmesi gözönüne alınarak takdiren 500.YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Manevi tazminatla ilgili hükümler Borçlar Kanunu’nun 47 ve 49. Maddelerinde düzenlenmiş olup, manevi tazminata hükmedilebilmesi için gerekli şartlar somut olayda oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekirken kısmen kabulüde doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.