YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7268
KARAR NO : 2009/8921
KARAR TARİHİ : 24.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ile davalı … … Sigorta AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucu 4.779.25.-YTL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek, bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … olayda kusurunun bulunmadığını bunun kaza tesbit tutanağında da tesbit edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … Sigorta AŞ vekili sigortalının kusuru oranında azami 8.000.-YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.706.04.-YTL tazminatın 18.2.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ile davalı … … Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza iki aşamalı meydana gelmiş olup, ilk çarpmadan oluşan hasardan dava dışı …, ikinci çarpma nedeniyle hasarın artmasından dava dışı Serdar Seyyar sorumludur. Kaza tesbit tutanağında ve uzman bilirkişiden alınan raporda da bu hususlar belirtilmiş olup, davalı …’ün yönetimindeki aracın, kendisine arkadan çarpan dava dışı sürücü …’un yönetimindeki aracın yarattığı sadme etkisi ile ön ilerisinde bulunan davacıya ait araca çarptığı tesbit edildiğinden davalının olayda kusurunun bulunmadığı bilirkişi raporundan anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yöndeki bilirkişi raporunun benimsendiği raporun aksine davanın kabulü ile davalı tarafın tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
2- Kabule göre de, 2918 sayılı KTK’nun 99/1.maddesinde “sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tesbit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde ZMMS sınırları için de kalan miktarları hak sahiplerine ödemek zorundadırlar” hükmü düzenlenmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerini bu nedenle olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini bildirmiştir. Davalı sigortacı temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faizle sorumlu olur. Mahkemece davalı sigorta şirketinin KTK’nun 99/1.maddesinde belirtildiği şekilde temerrüde düşüp düşmediği araştırılmadığı gibi, 18.12.2007 olan kaza tarihinin dahi hüküm fıkrasına 18.2.2007 olarak yazılıp bu tarihten itibaren (olay tarihinden 10 ay öncesinden) faize hükmedilmesi de doğru değil, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı … vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve Axa … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.