YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7727
KARAR NO : 2009/6201
KARAR TARİHİ : 12.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar … ve … için 500’er YTL maddi, 40.000 YTL manevi, diğer davacılar için 250’er YTL maddi, 20.000’er YTL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olarak ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda … için 16.281,20 YTL, … için 16.720,42 YTL ye yükseltmiştir.
Davalı … ve Belediye Başkanlığı vekilleri cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 10.854,13 YTL maddi-destek, 8.000 YTL manevi, … için 11.480,02 YTL maddi-destek, 10.000 YTL manevi, diğer davacılar için 3.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … maddi tazminattan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limit ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin, davalılar Yılmaz ve Belediye Başkanlığı vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktadır. Olayın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Bu nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin, davalı … vekilinin ve davalı … vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 627.04.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve Birlik Sigorta AŞ ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.