YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/849
KARAR NO : 2009/4298
KARAR TARİHİ : 16.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalılardan …’in maliki, …’nın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedeli olarak sigortalıya 10.000,00 YTL ödendiğini ileri sürerek, davalının trafik sigortası tarafından ödenen 4.000,00 YTL’nin mahsubu ile, bakiye 6.000,00 YTL tazminatın, 01.06.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, Daire tarafından kusur konusunda yeniden inceleme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, davalı … tarafından cismani zararın tazmini istemiyle Mustafa Şensöz aleyhine açılan davada esas alınan, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen davacının ve davalının % 50’şer oranında kusurlu bulundukları raporun oluşa uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 YTL’nin davalı …’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK’nun 1301. maddesi uyarınca sigortacı sigorta ettirene ödeme yaparak, hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve sigorta ettirenin zarar sorumlularına karşı talep edebileceği tazminatı talep edebilir. Ancak sigortacının, zarar sorumlularından rücuan talep edebileceği tazminat tutarı, sigortalısına ödemek zorunda olduğu gerçek zarar tutarı kadardır. Bu nedenle, mahkemece, öncelikle sigortalının gerçek zararını kusur oranı ve zarar dikkate alarak belirlemeli, zarar sorumluları tarafından yapılan ödeme tutarı da mahsup edilerek rücu edilebilecek tazminat tutarı belirlenmelidir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak kusur oranı dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, önce gerçek zarar belirlenerek, davacıya davalının trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın mahsubu ile bakiye tazminata hükmedilmesi gerekirken, önceki ödemenin mahsubu sonrasında ise kusur oranında tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 16.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.