YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9033
KARAR NO : 2009/7257
KARAR TARİHİ : 06.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi) : … Metal Demir Çelik Ltd.Şti.
Davalı(Alacaklı):1. … Petrol Ürünleri A.Ş.
2. … Metal Ürünleri Ltd.Şti

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, haczin yapıldığı adreste kiracı olarak bulunduklarını, borçlunun ise Haziran 2006’ya kadar bu adreste faaliyet gösterip daha sonra başka bir adrese taşındığını, ortakları ve şirket yapısı itibarı ile borçlu ile aralarında bağ bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, fiilen aynı kişilerin yönetiminde olan davacı ve borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu firma işlemlerinin davacı şirketçe yürütüldüğünü, istihkak iddiasının danışıklı olarak ve kötü niyetle yapıldığını, ödeme emri tebliğ edilmeden imza itirazında bulunulmasının da borçlunun üçüncü kişi ile bağ içinde olduğunu ortaya koyduğunu, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “davacı şirket yetkilisi …’in davacı şirketin de yetkilisi ve yöneticisi olduğu, borçlunun haczin yapıldığı yerde faaliyetine devam ettiği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vdb maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
../…
-2-
2009/9033
2009/7257

İcra takip dosyası içeriğinden, istihkak davası açılmadan önce yapılan 27.03.2008 tarihli hacizde, alacaklı vekilinin talebi üzerine diğer hacizlerin fekkine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava tarihinde geçerli bir haciz bulunmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı biçimde karar verilmesi hatalı ise de; sonuç itibarı ile davanın reddine karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … Demir Çelik Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 6.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…