YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9903
KARAR NO : 2010/5244
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli, değer kaybı ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 3.736.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …Ş. vekili, aracın, kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olmadığını, poliçenin kazadan önce satış sebebiyle iptal edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı …, aracı kazadan önce noter satış sözleşmesi ile dava dışı …’a sattığından, hakkındaki davanın husumet yönünden reddine; davalı … şirketi aleyhindeki davanın ise, poliçenin kazadan önce satış nedeniyle iptal edilmesi ve geçerli olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.