YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10021
KARAR NO : 2011/4728
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, hasar gördüğünü ileri sürerek, 18.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 12.437,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kaza sonrasında sigortalı araç tam hasara uğramış ve pert uygulaması yapılmıştır. Uyuşmazlık, ödenecek tazminattan sovtaj değerinin mahsup edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.1.2 maddesine göre, aracın tam hasara uğraması halinde, değeri
tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur, düzenlemesine yer verilmiş olup, sovtajın sigortalı tarafından talep edilmemesi halinde, sigortacıda kalacağı anlaşılmaktadır. O halde, davacı … ettirenin, araç değerinin talep etmiş olupi bu konuda ayrıca beyanı alınarak, sovtajın kimde kalacağı ve tazminat tutarının buna göre belirlenmesi gerekirken, davacı vekilinin sovtajın halen müvekkilinde olduğuna ilişkin beyanı ile yetinilerek, tazminat tutarından sovtaj değerin indirilmesi sonucunda belirlenen tazminat tutarından hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3-Kasko sigorta sözleşmesi TTK’nun da düzenlenmiş olup, sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına göre bu tür davalar TTK’nun 3 ve 4. maddeleri hükümleri gereği mutlak ticari işlerden olduğuna göre ticari temerrüt faizine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 4.95 TL. fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.