YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10159
KARAR NO : 2011/2779
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Beyoğlu 5.İcra Müdürlüğünün 2007/20424 Esas,Samsun 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/43 Talimat sayılı dosyasından,05.09.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,Beyoğlu mahkemelerinin yetkili olduğunu, haciz yapılan işyerinin borçlu tarafından çalışanı davacıya devredildiğini belirterek İİK 44 ve BK 179.madde gereğince davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği ve daha önce haciz yapılan adreste borçlunun huzurunda yapılmış olması ve bunu doğrulayan davalı tanığının beyanı dikkate alındığında İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olup aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanamadığı davacı tarafından sunulan faturanın tek başına yeterli ve kesin delil kabul edilemeyeceği,davacı ile faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin beyanlarının birbiriyle örtüşmediği gerekçesiyle davacının yetki itirazının ve davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı alacaklının yetki itirazının reddi yerine davacının yetki itirazının reddine karar verilmesinin maddi hataya dayalı ve yerinde giderilebilecek hata olmasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 100,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.