YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10488
KARAR NO : 2011/825
KARAR TARİHİ : 04.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … 2.Tüketici ve … 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; davacıların düğün ve nikah törenlerindeki fotoğraf çekim işi ile ilgili olarak anlaştıkları davalıların fotoğrafları teslim edememesi üzerine uğranılan zararın giderilmesi için manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir.
… 2.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı erekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında yapılan sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Davacıların, düğün ve nikah törenlerindeki fotoğraf çekim işi ile ilgili olarak anlaştıkları davalıların fotoğrafları teslim edememeleri üzerine uğranılan manevi zararın gideriminin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.