YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11936
KARAR NO : 2011/607
KARAR TARİHİ : 31.01.2011
Davacı …Ş ile davalılar … ve … arasındaki dava hakkında Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesinden verilen 25/12/2008 gün ve 2007/322 E. ve 2008/790 K. sayılı hükmün Dairenin 30/06/2009 gün ve 2009/2904 Esas ve 2009/4753 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı alacaklıya takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılardan … tarafından temyizi üzerine Dairece tasarrufa konu taşınmazın tapudaki satış bedelinin 25.000.00 YTL olarak gösterilmesine karşın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin 105.000.00 YTL. olduğu İİK’nun 278/2. fıkrasında aktin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama hükmünde sayılacağının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, devamlılık arz eden yargısal uygulamalara, taşınmazın tapudaki satış değeri ile gerçek değeri arasında bir misli ve daha fazla farkın fahiş olduğu 3.kişi olan …’ın taşınmazı gerçek değeri ile satın aldığını ve de tapuda gösterilen satış bedelinden ayrı ödemelerde bulunduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davalı …’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün
onanmasına karar verilmiş bu defa davalı … vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davalı vekili tarafından verilen delil dilekçesine ekli tapu kaydı, karar düzeltme isteminde belirtilen çekin tahsilini gösteren banka yazısı ve davalı …’ın banka hesap hareketlerini gösteren makbuz birlikte değerlendirildiğinde adı geçen davalının dava konusu taşınmazı satın almadan 2 gün önce kendisine ait … Mahallesi … Yolu Mevkii 11 parselde kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümünü 05/09/2005 tarihinde sattığı, satışta verildiği belirtilen çekin 05/09/2005 tarihinde davalı … tarafından Türkiye … Bankası … Şubesinden tahsil edildiği, dava konusu taşınmazın satış tarihinden bir gün önce 06/09/2005 tarihinde davalı … tarafından bankadan 107.600 YTL çekildiği anlaşılmakla taşınmaz satılması ve banka hareketlerine bakıldığında davalı … tarafından dava konusu taşınmazın satın alınması sırasında tapuda gösterilen miktara ilaveten kendi taşınmazının satışından dolayı banka makbuzunda gösterilen miktarın da ödendiğinin kabulü gerekir. Buna ilaveten davalıların birbirlerini tanıdıkları ve 3. kişinin, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma ya da alacaklısını zarara uğratma kastını bilen ya da bilebilecek durumda olan kişilerden olduğu da ispatlanamamış olmakla, Dairemiz onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki açıklamalar ışığında bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.06.2009 tarih 2009/2904 Esas ve 2009/4753 Karar sayılı ilamının kaldırılarak 25.12.2008 tarih 2007/322-2008/790 sayılı yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde davalı …’a geri verilmesine 31.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.