YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1409
KARAR NO : 2011/2415
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Gaziantep 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1223 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Amasya İcra Müdürlüğü’nün 2008/71 Talimat sayılı dosyasında yapılan 20.08.2008 ve 20.10.2008 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait faturalı mallar olduğunu, haczin uygulandığı iş yerini mülk sahibinden kiralayarak 01.07.2008’de faaliyete başladıklarını, adres değişikliği ile ilgili ilanların davacı ile önceki kiracı… Zücaciye Ltd. Şti.nin ticaret sicil gazetesinde yaptırıldığını, İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiğini, yapılan icra müdürlüğü işlemlerin usulsüz olması nedeni ile haczin geçersiz olduğunu, davanın da konusunun bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haciz sırasında hem borçlu şirketin ve hem de… Zücaciye Ltd. Şti. yetkilisi, aynı zamanda takip dosyanda yediemin olan Ali …’un hazır bulunduğunu, üçüncü kişinin sunduğu vergi levhasının haciz adresi ile ilgisinin olmadığını, borçlunun iş yerinin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak devredildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin uygulandığı yerin borçlu Sefaoğulları Tekstil Ltd. Şti.’nin eski faaliyet adresi olduğu, adres değişikliğinin 21.11.2007 günlü ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dava ve takip dışı… Zücaciye Hediyelik Eşya Ltd. Şti.nin 10.10.2007 günlü ticaret sicil gazetesine göre aynı yerde faaliyete başladığı ve aralarında bağ olmadığı halde adı geçen borçlu şirketin borcuna kefil olduğu, bu durumun nedeninin açıklanamadığı, dava konusu 20.08.2008 günlü haciz sırasında da üçüncü kişinin yanında… Zücaciye Ltd. Şti. vekilinin hazır bulunma nedeninin açıklanamadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borç ve takip tarihlerinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için örtülü iş yeri devri yapılmasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.