YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1692
KARAR NO : 2010/10164
KARAR TARİHİ : 25.11.2010
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2007/14152 Esas sayılı dosyasından, 23.11.2007 ve 29.01.2008 tarihlerinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın kötü niyetle açıldığını, dava konusu haczin 07.07.2008 tarihinde kaldırıldığını belirtmiştir.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu hacizlerin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, borçlu ve 3.kişi şirket temsilcilerinin aynı şahıslar olduğu ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Somut olayda, 07.07.2008 tarihinde davalı alacaklı vekili istemi ile haciz ilk oturumdan önce kaldırılmıştır.
Bu durumda “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmeli ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince belirlenen nisbi vekalet ücretinin yarısına, harcın ise maktu olarak hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.