YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1941
KARAR NO : 2010/6120
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.656 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının 1.47 promil oranında alkollü ve arkadan çarpma kuralını ihlalden %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek 4.656 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, alkollü olmadığını, hastanedeyken tahlili yaptırılması yönündeki talebinin görevlilerce kabul edilmediğini, yasal faiz istenebileceğini, temerrüde düşmediğini, müterafik kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını davadan önce temerrüde düşmediklerini avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.656 TL tazminatın davalı … şirketinden dava tarihinden, davalı …’ten ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’in aşağıdaki
bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava TTK.nun 1301 maddesine dayanılarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen karar tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan 25.11.2009 tarihli” Makbuz ve ibraname” başlıklı belgede “8.195 TL’nın davacı hesabına ödenmesi kaydı ile davalıları alacak ve ferileri açısından ibra ettiği” belirtilmiştir. Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman taraflarca ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece davacı vekili tarafından sunulan 25.11.2009 tarihli bu belgenin sıhhetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
3-Kabule göre de; olay haksız fiilden kaynaklanmış olup davalı taraf aracının özel oto olmasına göre yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde avans faizine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.