YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/334
KARAR NO : 2011/4796
KARAR TARİHİ : 13.05.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 12.İş ve 9.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, hizmet aktinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İş Mahkemesince, davalının araç sahibi şahıs olarak İşveren olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın işçi alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5362 sayılı yasadaki düzenleme ile esnaf ve tacir ayrımında başka kriterlere yer verilmiş olup kamyonculuk, otomobilcilik ve şoförlük yapanların da ekonomik sermayesi, kazancının tacir sanayici niteliğini aşmaması ve vergilendirme gibi ölçütler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekecektir. 507 sayılı yasa döneminde esnaf sayılan kamyoncu, taksici, dolmuşçu gibi kişilerin de bu yeni kriterler çerçevesinde esnaf sayılmama ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ekonomik faaliyetini daha çok bedeni çalışmasına dayandıran düşük gelirli taksi ve minibüs işletmesi sahiplerinin esnaf olarak değerlendirilmesinin daha doğru olacağını belirtmek gerekir.
5362 sayılı yasanın 3.maddesinde belirtilen esnaf ve sanatkâr faaliyeti kapsamında kalan işyerinde 4857 sayılı yasanın 4/ı bendi uyarınca, üç kişinin çalışması halinde bu işyeri İş Kanunun’nun kapsamının dışında kalmaktadır. Maddede, üç işçi yerine “üç kişi”den söz edilmiştir. Bu ifade, işyerinde bedeni gücünü ortaya koyan meslek ve sanat erbabını da kapsamaktadır. İşinde bedeni gücü ile çalışmakta olan esnaf dahil olmak üzere toplam çalışan sayısının üçü aşması durumunda işyeri İş Kanununa tabi olacaktır.
Somut olayda, davacının davalıya ait Yurtiçi ve Uluslararası Taşımacılıkta kamyon şoförü olarak çalıştığı, davalının iki kamyon sahibi olup şoför olarak kendisi ile birlikte bir işci çalıştırdığı, bu nedenle çalışmasının 4857 Sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci bendi gereğince, iş yerinde 3 kişiden az işçinin çalıştığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümleri uygulanamayacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.