YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3677
KARAR NO : 2010/10753
KARAR TARİHİ : 09.12.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS.lı davalıya ait aracın davalının yönetiminde iken park halindeki 3.kişi araçlarına çarparak hasarlandığını, 3.kişilere toplam 6.220 TL ödemede bulunulduğunu, davalının olay anında alkollü olduğunu ve kazanın bu sebeple meydana geldiğini, davalı aleyhine Ankara 3. Icra Müdürlüğünün 2007/5398 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, 2.4.2009 tarihli oturumda takip tarihine kadar işlemiş faizle ilgili taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin alkol sebebiyle kaza yapmadığını, kaza yapmasına sebebiyet veren şüpheli Hüseyin Cem Küçükgüzel hakkında Ankara Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını bu şahsın müvekkilini darp ve araca müdahale etmesinin kazanın başlıca sebebi olduğunu müvekkili aleyhine aynı olayla ilgili olarak zarar gören aracın kasko sigortacısı tarafından 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/102 esasında dava açıldığını belirterek davaların birleştirilmesini, davanın müvekkilinin kasko sigortacısı … Sigorta …ne ve Hüseyin Cem Kücükgüzel’e ihbarını ve reddini savunmuştur.
2010/3677
2010/10753
Dava ihbar olunan … Sigorta A.Ş vekili ihbar edilenin davanın tarafı olmadığını ve hakkında hüküm kurulamayacağını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın 6.220 TL asıl alacak yönünden kısmen kabulü ile davalının Ankara 3. İcra Dairesi müdürlüğünün 2007/5398 sayılı takip dosyasında bu miktara yönelik itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına feragat nedeniyle faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 285,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.