YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4062
KARAR NO : 2011/27
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine … 21…. Müdürlüğünün 2007/25901 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 13.11.2007 tarihinde yapılan haciz işlemine karşı davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine … verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu yetkilisi, sunmuş olduğu dilekçe ile davalı 3.kişi şirketle hiçbir alakanın olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine … verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu takip … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) 2006/211 Esas ve 2007/196 … sayılı ilamına dayanmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, takip dayanağı ilam davalı tarafın temyizi üzerine, … 11.Hukuk Dairesinin 26.1.2009 gün ve 2007/11867-2009/639 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararından sonraki aşamada; davanın görüldüğü … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda, 16.6.2009 gün ve 2009/44-86 sayılı kararla davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.Davanın reddine ilişkin bu kararın davacı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine de, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu (… 11.Hukuk Dairesinin 2009/12584 Esas sayılı dosyası ile) anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulup, yukarıda sözü edilen 2009/44-86 sayılı dava dosyasının temyiz neticesinin beklenerek, takip dayanağı alacağın varlığı ve dolayısıyla eldeki davanın konusu yönünden varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde … verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulu ile hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 17.1.2011 gününde oybirliğiyle … verildi.