YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4203
KARAR NO : 2010/9873
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Fatih 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1388 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 16.2.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ve müvekkilinden icra kefaleti alındığını ileri sürerek, haczin ve icra kefaletinin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takibe konu çeklerin düzenlenme tarihinden çok kısa bir süre sonra borçlu şirketin alacaklıdan mal kaçırmak için işyeri devrini gerçekleştirdiği, işyerinin devrinden sonra İİK.nun 44.maddesindeki lazımiyenin yerine getirildiği, ancak; Borçlar Kanununun 179.maddesi uyarınca alacaklılara karşı sorumluluğun devam ettiği, icra kefaleti ile ilgili şikayetin ise İİK.nun 16.maddesinde öngörülen sürede yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.