YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4294
KARAR NO : 2010/6003
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar … Dış Tic. Ltd. Şti. … ve … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.10.2009 Salı günü davacı … AŞ vekili Avukat … ile davalılar 1-… Dış Tic. Ltd. Şti., 2-… vekili Avukat … ve 3-… vekili Avukat … geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay ilamının bozma davalı … Ltd. Şti ile davalı …’nın ortağı bulunduğu Acenta Reklam Ltd. Şti. arasında 2000 yılından beri ticari ilişkilerin bulunduğu ve … Ltd. Şti tarafından verilen borca karşılık davalı …’nın dava konusu Adalar İlçesinde bulunan taşınmazın ipotek verildiği, ipotek bedelinin ödenmemesi üzerine de taşınmazın 29/06/2001 tarihinde davalı … Ltd. Şti’ye 80.000.000.000 TL bedelle satıldığı ve aynı taşınmazın 11/09/2003 tarihinde yine 80.000.000.000 TL bedelle … Ltd. Şti. tarafından davalı …’ya devredildiği, dinlenen tanık beyanlarıyla ipotek tesisine konu borcun verilmesi ile taşınmazın davalı … tarafından … Ltd. Şti’ye satılmasına kadar geçen sürede davalı …’nın taşınmazda herhangi bir sözleşme olmadan oturmaya devam ettiğinin belirlendiği ayrıca davalı …’nın, … Ltd. Şti. tarafından kendisine yapılan 11/09/2003 tarihli satışta iyiniyetli olduğuna dair bilgi ve belge de bulunmadığı diğer
taraftan dava konusu Adalar İlçesindeki taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin de tespit ettirilip edimler arasında fahiş farkın bulunup bulunmadığının belirlenmediği, 29/06/2001 tarihinde yapılan satış ile 11/09/2003 tarihindeki satışın aynı bedel ile yapılmış olmasının nedenlerinin de araştırılmadığına değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan yapılan yargılama sonunda anılan taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … Ltd. Şti ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmesine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar …, … ve … Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.240,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.