YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5224
KARAR NO : 2010/9573
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, 10.500.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın trafik sigortacısına ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.150.00 TL’nın 12.05.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihbar olunan davanın tarafı olmayıp, aleyhine hüküm kurulamayacağına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
2918 sayılı Kanunun 83.maddesi ve usul kanunlarına göre trafik zabıtası bilirkişi olarak görev yapabilir ise de çoklu kazalarda kusur oranının tesbiti yolun eğimi, taşıtların çarpma noktaları gibi bazı teknik konuların da incelenmesini gerektirebilir. Somut olayda her iki tarafta bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece, İTÜ, Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.