YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7009
KARAR NO : 2011/2542
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerine ait aracın hasar gördüğünü ve müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, 6.632,00 TL maddi tazminat, yaralanma nedeni ile ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ve ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yaralanma nedein ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.974,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, Memduh için 600,00 TL, Recep ve Ferman için 800,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, Genel Şartlar 1.maddesi uyarınca, zararın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üzerinde kalan kısmı teminat altına alır. Somut uyuşmazlıkta hükmedilen maddi tazminat 4.974,00 TL trafik sigortası teminat limiti 2.750,00 TL’dir. O halde, davalı … Sigorta AŞ’nin sorumluluğu 2.750,00 TL’nin üzerinde kalan kısım ile sınırlıdır. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Allianz Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarınn kabulü ile hükmün 1.bendinin 3.satırında yer alan “4.974,00 TL’nin” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalı … Sigorta AŞ 2.750,00 TL’nin üzerinde kalan kısım ile sorumlu olmak üzere” ibaresinin eklenmesine hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 22.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.