YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7832
KARAR NO : 2011/3036
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Şencan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu…. Eml. Taah. Tur. Mim. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun %51 hisseli ortağı olan dava dışı …’in yeğeni davalı …’nin, borçlu şirket aleyhine yaptığı takibin muvazaalı olmasından dolayı iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun defterlerine takibe konu bononun kaydının yapılmadığı bu şekildeki bir bononun her zaman düzenlenebileceği, şirketin hakim ortağı ile iptali istenen takip alacaklısı Ali arasında dayı-yeğen ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’nin borçlu davalı Şirket’in hakim ortağının yeğeni olmasına yapılan takipteki dayanak bononun davalı şirket kayıtlarında bulunmamasına ve aynı tasarrufla ilgili başka bir davadaki iptal kararının da kesinleşmiş olduğunun dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.758,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı … Şencan’dan alınmasına 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.