YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9114
KARAR NO : 2011/2896
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 26.400 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıya ait aracın tesbit edilemeyen firari sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu davalı aracının trafik sigortasından 8.000 TL ödeme yapıldığını belirterek 7.900 TL sovtaj bedelinin tenzili ile bakiye 8.700 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın olay tarihinden önce… isimli oto komisyoncusuna satılması için bırakıldığını, sözlü anlaşma yapıldığını aracın o tarihten sonra kimde olduğunun bilinmediğini kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.700 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi hükmü uyarınca trafikte tescil edilmiş araçların noterlerce
yapılmayan her türlü satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına yine aynı yasanın 10.maddesi şartlarının ispatlanamamış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 399,63 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 31.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.