YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/928
KARAR NO : 2010/4810
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı … şirketinin, kaza sırasında sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla hasar bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL. hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, sigortalı ticari araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava dışı mürtehin bankanın tazminatın davacıya ödenmesi yönünde açık muvafakatları olmadığı ve bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait, davalıya kasko sigortalı araç üzerindeki rehin hakkı sahibi tarafından yargılama aşamasında davaya açık muvafakat verilmemiştir. Ancak yargılama sırasında araç üzerinde bulunan rehin, temyiz aşamasında kaldırılmış, davacı tarafından buna ilişkin belge ibraz edilmiştir. Bu durumda davacı aktif dava
2010/928
2010/4810
ehliyetine sahip hale geldiğinden mahkemece esasa girilerek yapılacak yargılama sonunda varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinden, yazılı biçimde verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.