YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9614
KARAR NO : 2011/11173
KARAR TARİHİ : 24.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazmiat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş, davalı …-Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalının işleteni, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini, davacı …’ın yaralandığını ileri sürerek toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini davacı … için 70.625,18 TL, davacı … için 18.330,92 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı … için 70.625,18 TL, davacı … için 18.330,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan sigorta şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş, davalı …-Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …-Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı …Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı …Ş aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, poliçede maddi zarar ve bedensel zarar için 20.000,00 TL limit belirlenmiştir. Davalı vekili müvekkili tarafından araç hasarı için 19.000,00 TL ödediğini savunmuştur. KTK’nun 96. maddesi uyarınca “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.” Mahkemece anılan düzenleme dikkate alınarak araç hasarı ve destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının oranına göre sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limiti belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı savunması üzerinde durulmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …-Hazine vekilinin tüm ve davalı …Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı …Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Hazineden harç alınmamasına 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.