YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10915
KARAR NO : 2011/11099
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davacının, galerici olan davalıdan ikinci el olarak aldığı aracın arızalı çıkması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı ve 4077 s. Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 4. Tüketici Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasında kısa sürelerde 3 adet araç satım sözleşmesi düzenlendiğinden davacının araç satışını ticari ve meslek amaçlarla yaptığı ve bu haliyle 4077 s. Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ” ifade eder. Satıcı, Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişi; Tüketici ise, Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, dava, galerici olan davalıdan ikinci el olarak alınan aracın arızalı olduğu iddiasıyla açılmış olup, davalının ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uyduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Ankara 4. Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri (1086 sayılı HUMK.nun 25 ve 26.) gereğince Ankara 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.