YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12037
KARAR NO : 2012/1963
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

-Y A R G I T A Y İ L A M I-

Davacı 3.kişi … İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile davalı alacaklı … borçlu … Teks. Tic ve San. AŞ. aralarındaki dava hakkında….İcra Hukuk Mahkemesi’nden verilen 23.2.2010 gün ve 2009/1435 2010/189 sayılı hükmün, Daire’nin 9.6.2011 gün 2011/4800-5949 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı borçlu tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı 3.kişi vekili tarafından İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan dava, mahkemece red edilmiş ve red kararı Dairemizin 09.06.2011 tarihli kararı ile onanmıştır. Anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle davacı 3.kişi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuş, davalı borçlu vekili ise mahkeme kararının tefhim ve tebliğ edilmemiş olması nedeniyle temyiz hakkının kullanılmadığını belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda,
1-Davalı borçlu Dairemiz kararının düzeltilmesini istemiş ise de yerel mahkeme kararının kendisine tebliğ edilmemiş olduğu anlaşıldığından talebinin temyiz niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlunun vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı 3.kişinin karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davacı 3.kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5,70 TL kalan tashihi karar harcının davacı 3.kişiden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 38,20 TL tashihi karar peşin harcından 21,15 TL onama harcının mahsubu ile 17,05 TL fazla peşin harcın borçluya geri verilmesine 21.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.