YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12307
KARAR NO : 2013/1968
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2013 Salı günü davalı … vekili Av. … geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına kayıtlı aracın dava dışı sürücüsünün sebebiyet verdiği tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan Ümmü Bayer’in vefat ettiğini, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması nedeniyle müvekkillerinin hak sahiplerine 87.812 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla Eşme … Müdürlüğü’nün 2009/737 sayılı dosyasında başlattıkları … takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Eşme … Müdürlüğü’nün 2009/737 sayılı dosyası ile yapılan takibin 87.753,66 TL’lik kısmı yönünden davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ve davacının … inkar tazminatı talebinin reddine … verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 4.708,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 19.02.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.