YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13164
KARAR NO : 2011/13389
KARAR TARİHİ : 30.12.2011
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Denizli 3. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve taşınmazın iadesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmenin evlenmeyi gerçekleştirme amacıyla yapıldığından, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK’nun 513 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı, Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacının ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek davalı … Güner ile evlendiği ve taşınmazını devrettiği, davalının ise bakım borcunu yerine getirmediğini ve boşanma davası açıldığını ileri sürerek,davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; B.K.nun 511. maddesinde, “kaydı hayat ile bakma mukavelesi, akitlerden birinin diğerine ölünceye kadar bakmak ve onu görüp gözetmek şartıyla bir mamelek yahut bazı malların temlikini iltizam etmesinden ibaret olan bir akit” olarak tarif edilmiştir.
Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer. Kuşkusuz bakım borçlusu yükümlülüklerini yerine getirirken, aldığı malların kıymetine, bakım alacaklısının önceden sahip olduğu içtimai …/… 2011/13164
mevkiine ve hakkaniyet kurallarına göre hareket etmek zorundadır.Öte yandan,yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin sonuçları BK.nun 5l7. maddesinde açıklanmış sözleşmeden doğan ödevlere aykırılık yüzünden ilişki çekilmez olmuşsa, ya da başka önemli nedenlerle ilişkinin sürdürülmesi aşırı ölçüde güçleşmiş veya olanaksız hale gelmişse taraflardan herbirinin tek yanlı olarak sözleşmeyi fesh etme, verdiği şeyi geri alma hatta karşı tarafın kusurlu olması halinde tazminat isteme hakkı tanınmıştır.
Bu durumda, davacının, ölünceye kadar bakma akdi gereği davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, bu nedenlede akdin feshi istemine ilşkin somut olayda, uyuşmazlığın Borçlar Yasasının 511,513 ve 517. maddelerinde düzenlendiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.