YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1725
KARAR NO : 2011/3019
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Davacı … ile davalı … Allianz Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 02.02.2010 gün, 2008/551 Esas ve 2010/31 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2010/4618 Esas, 2010/8271 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı … şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, ıslâh ile arttırılmış toplam 18.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dain mürtehinin muvafakatinin gerektiğini, kazanın, alkolün etkisiyle meydana geldiğini, doğru beyan yükümlülüğü kasten yerine getirilmediğinden ispat külfetinin yer değiştirdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 18.000.00 TL’nın, 22.08.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2010/4618 Esas, 2010/8271 Karar sayılı ilâmı ile, “dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı …Fiat Tüketici Finansmanı A.Ş.’nin, tazminatın davacıya ödenmesine açık muvafakati olmadığından, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına” karar verilmiş; bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Her ne kadar Daire’ce, yazılı gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli …Fiat Tüketici Finansmanı A.Ş.’nin 23.12.2010 tarihli yazısından, davacının kullandığı kredi borcunun tamamen tahsil ve tasfiye olunduğu, dain-mürtehinin muvafakatine gerek kalmadığı anlaşılmakla; karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2010/4618 Esas, 2010/8271 Karar sayılı ilâmının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, davalı vekilinin 02.03.2010 tarihli dilekçesindeki diğer temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 826,20 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, tashihi karar peşin harcın davacıya geri verilmesine 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.