YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3044
KARAR NO : 2011/8973
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarparak 7.529,22 TL hasar, 2.000 TL değer kaybına neden olduğunu, davalı … şirketi ile aracın malik ve sürücüsüne yönelik yapılan icra takibine davalı … şirketinin kısmen itiraz ettiğini, davalı … şirketinin borcun 5.052 TL’lik kısmını kabul ederek 5.687 TL’nı icra dosyasına yatırdığını ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile ikame araç bedeli dışında kalan alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 5.052 TL hasar bedelinin icra dosyasına 5.687 TL olarak yatırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9594 sayılı takip dosyasında 2.275,10 TL asıl alacak ve 74,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.349,10 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, bu şekilde takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta 5.962,10 TL hasar, 2.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.962,10 TL zararın bulunduğu bildirilmiş, bulunan bu zarardan davalı … şirketi tarafından takip dosyasına yatırılan 5.687 TL’nin mahsubu ile takibin 2.275,10 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Oysa davalı vekili, hem takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde hem de cevap dilekçesinde talep edilen hasar bedelinin 5.052 TL’lik kısmını kabul ettiklerini beyan etmiş ve takip dosyasına 5.687 TL yatırılmıştır. O halde mahkemece icra dosyası getirtilerek Borçlar Kanunu 84. maddesi nazara alınmak suretiyle davalı … şirketi tarafından takip dosyasına yatırılan 5.687 TL tahsilattan faiz ve masraflar çıkarıldıktan sonra bulunacak tutarın tespit edilen hasar bedelinden mahsup edilmesi ile bulunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.