YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4758
KARAR NO : 2011/9817
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Aydın 2.İcra Müdürlüğünün 2010/1103 sayılı takip dosyasından 19.10.2010 tarihinde haczedilen … tipi aracın A… Auto-Show Fuarında sergilenmek üzere gönderildiğini, mülkiyetin davacı şirkete ait olduğunu ileri sürerek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçlunun hazır olduğunu, aynı adreste 3 ayrı şirkete ait vergi levhasının bulunduğunu, amacın hacizleri engellemek olduğunu, haciz sırasında davacı firmaya ait fatura sunulmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, haciz sırasında dava konusu tescil edilmemiş aracın davacıya ait olduğunun belirtildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, icra dosyası, fatura, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından hacizli aracın 30.09.2010 tarihli fatura ile İveco ..Aş tarafından davacıya satıldığı, …Otomotivin talebi ile … Auto-Show’unda sergilenmek üzere…’ne sevk edildiği, ancak borçlu şirketin borcundan dolayı haczedildiği, dava konusu aracın plakasız ve tescilsiz araç olup araç sahibinin adına sahiplik belgesi düzenlenmiş kişi olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı Yasanın 3.maddesinde tescilsiz araçlarda araç sahibinin “….adına sahiplik belgesi düzenlenmiş kişi….” olarak tarif edildiği, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 36/son maddesi hükmünce de hiç tescil edilmeyen; tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinin sahiplik belgesi esas alınarak noterlikçe yapılmasının zorunlu tutulduğu, imalatçı firma tarafından davacının adına düzenlenmiş faturanın yasada belirtilen sahiplik belgesi olduğu ve borçluya usule uygun yapılmış bir satış bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.782,00 TL. kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.