YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5225
KARAR NO : 2011/11779
KARAR TARİHİ : 06.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, dairemizce dosya geri çevrilmiş 16.3.2010 tarihli ek karar ile gerekli masrafların süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalıların temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş, ek kararın da davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’ın alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı muvazaalı boşandığı eşi …’a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiş, 1.4.2008 tarihli dilekçesiyle borçlunun dava konusu taşınmazı …’a onun da davalı …’ya sattığını belirterek …’ın davaya dahil edilerek her iki tasarrufun da iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu …, dava konusu taşınmazın satışı için davacının eşine satış vekaleti verdiğini ve taşınmazın davacının eşi tarafından akrabası olan …’a satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, boşanma davasının alacaktan önce olup davacının eşinin boşanma davasında borçlunun tanığı olarak dinlendiğini, taşınmazı borçludan değil davalı … raiç bedeliyle aldıklarını, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … savunma yapmamış, davaya dahil edilmeden önce tanık olarak beyanında davalı … evi avukatı vasıtasıyla 25-30 milyar lira cıvarında bedelle sattığını, iyi niyetli olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalı …’in dava konusu taşınmazı 3.1.2006 tarihinde aldıktan sonra 3.5.2006 tarihinde borçlunun boşandığı eski eşi …’ya devrettiği, …’nın eski kocasının durumunu bildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu her iki tasarrufun da iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, dairemizce eksikliklerin ikmali için 2.6.2009 tarihinde dosya geri çevrilmiş, mahkemece 16.3.2010 tarihli ek kararla geri çevirme kararı gereğince ilgili dosyaların istenmesi için gerekli masrafların süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalıların temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş; ek karar, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce eksikliklerin ikmali için 2.6.2009 tarihinde dosya geri çevrilmiş olup anılan eksiklikler giderilerek dosya yeniden gönderilmiş olmakla ve eksiklik olarak bildirilen dosyaların Mahkemece resen getirtilip incelenmesi gereken dosyalar olduğu anlaşılmakla Mahkemenin 16.3.2010 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar … ile diğer davalılar … ve … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105) veya kati aciz belgesinin(İİK 143) davalı alacaklı tarafından sunulmuş olması gereklidir. Somut olayda, 20.2.2006 ve 28.2.2006 tarihli haciz tutanakları, geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı gibi borçlu adına kayıtlı ve davacı alacaklı tarafından haciz konulan taşınmaz ve araçların olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı alacaklıya borçlu
hakkında düzenlenmiş aciz vesikası sunması için makul bir süre verilmesi, sunulduğu takdirde şimdiki gibi davanın kabülüne,sunulmaması halinde davanın önşart yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ile vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlanın reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 6.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.