YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7221
KARAR NO : 2012/1541
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen 24.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 10.650 TL sovtaj bedeli belirlendiğini, kalan 13.350 TL’den davalının %50 kusur oranına göre isabet eden 6.675 TL tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davalı sürücünün kavşakta yeşil ışıkta geçtiğini, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; bilirkişi raporunda kırmızı ışıkta geçen sürücünün tespit edilemediği belirtildiği, davacının davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK.1301. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olayda kaza tespit tutanağında iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini iddia ettiğinden kusur oranı belirtilmemiştir. Yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda ise hangi aracın kırmızı ışık ihlali yaptığı kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle kırmızı ışık ihlali yapan aracın tam kusurlu olacağı sonucuna varıldığı belirtilmiş, mahkemece, davacının, davalı sürücünün
kırmızı ışıkta geçtiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak işletenlerden hangisinin kusurlu olduğunun toplanan tüm delillere rağmen kesin olarak tespit edilemediği durumda, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, zararın işletme tehlikeleri doğrultusunda, tehlikeler eşit varsayıldığından zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle tehlikeler eşit kabul edilerek % 50 kusur oranına göre hüküm tesis edilmek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.