YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7279
KARAR NO : 2012/6364
KARAR TARİHİ : 18.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilllerinin murisinin 27.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalının, müvekkilllerinin murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin murislerinin ölümüyle onun desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı … için 9.977 TL, davacı … için 10.897 TL, davacı … için 5.827 TL, davacı … için 498 TL, davacı … için 2.144 TL olmak üzere toplam 29.343 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından alınan ibraname karşılığında davacılara toplam 43.402 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemeyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı … için 9.977 TL, davacı … için 10.897 TL, davacı … için 5.827 TL, davacı … için 498 TL, davacı … için 2.144 TL olmak üzere toplam 29.343 TL tazminatın, dava dilekçesiyle talep edilen kısım dava tarihinden, ıslahla artırılan kısım ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan, Av. … tarafından tanzim edilen 27.08.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafından davacılara ödenen 43.402 TL destekten yoksun kalma tazminatı, güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır.
Bu durumda, öncelikle ödemenin yapıldığı tarih itibariyle zarar tesbit edilip ödemenin KTK.nun 111/2 maddesi gereği yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi yeterli olmadığının anlaşılması halinde zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek bu konularda bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.